本ページにはアフィリエイト広告(プロモーション)が含まれる場合があります。
ビット深度と階調
- RAWと露出
- Bit depth
- 別名: 12bit
- 別名: 14bit
- 別名: 階調数
- 別名: トーンジャンプ
- 別名: バンディング
「14bit だから階調が滑らか」という説明は非常によく見かけますが、実測にもとづく検証はこれを支持していません。理由はノイズで、センサーのノイズが量子化のステップより大きいと、段差はノイズにかき消されて見えなくなります。ビット深度は単独では評価できず、S/N 比とセットでしか意味を持ちません。
図で見る
この操作が画像に何をするか
ビット深度は、1画素1チャンネルあたり何段階の数値で明るさを記録するかを決めます。12bit なら4096段、14bit なら16384段です。ここだけ見ると段数が多いほど滑らかになりそうですが、実際に段差(ポスタリゼーション)が見えるのは、量子化のステップがノイズより十分大きいときだけです。ノイズのほうが大きければ、隣り合う画素の値がランダムに揺れることで段差は紛れて見えなくなります。
効く場面
- 12bit と 14bit のどちらで記録するかを、ファイルサイズや連写速度と天秤にかけるとき
- 空のグラデーションなどに段差が出たとき、原因がビット深度なのか後処理なのかを切り分けるとき
- ノイズリダクションをどこまでかけるかを決めるとき(かけすぎると隠れていた段差が出る)
つまずきやすい点
- 「14bit のほうが階調が滑らか」を前提に、連写速度やファイルサイズを犠牲にする
- 空に出た段差を RAW のビット深度不足のせいだと考える(原因は現像・後処理側であることが多い)
- ノイズリダクションを強くかけるほど良いと考える(ノイズが量子化ステップを下回ると段差が現れうる)
- 記録される数値の個数が増えることと、見た目の階調が滑らかになることを同じ話だと考える
どこまで裏が取れているか
この項目についてよく言われることを、出典に当たって確かめた結果です。出典が見つからなかったものは、見つからなかったと書いています。
- 原典で確認できる JPEG のベースライン方式はサンプルあたり8ビットのみを扱う(=1チャンネル256階調) 一次資料(規格本文)。規格は12ビットの拡張プロセスも規定しているが、こちらはベースラインデコーダでは復号できない。一般的なカメラの JPEG・Web 上の JPEG はベースラインである。なお「表示デバイスが8ビット」という別の制約は T.81 の範囲外。 出典: CCITT Rec. T.81 (1992 E) = ISO/IEC 10918-1:1993, §4.7 Sample precision および §4.11 Table 1
- 原典・実測で否定されている 「14bit だから階調が滑らかになる」は、ノイズを考慮した検証では成立しない 出典は査読論文でも規格でもなく、シカゴ大学の理論物理学者 Emil Martinec が個人の大学ページで公開している自主的な実測記事(2008年5月最終更新)。測定機種は Nikon D3 / D300、Canon EOS-1D Mark III / 1Ds Mark III / 40D の5機種で、いずれも2007〜2008年の製品。測定は dcraw で RAW 値を直接読み出し、IRIS / ImageJ / Mathematica で解析したと記事冒頭に記されている。refuted としたのは「14bit だから滑らか」という命題が、ノイズという反例メカニズムの実証によって条件つきでしか成り立たなくなるため。ノイズが量子化ステップより小さい状況では否定されない。2008年以降に読み出しノイズが下がった機種にそのまま当てはまるかを確認できる新しい実測は、本調査では見つけられなかった。 出典: Emil Martinec「Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs」(2008)
- 実証はあるが条件が限定的 複数の実機で、ノイズが14bit単位で4レベルを超えており、12bit で記録しても画質の損失は生じないと測定されている limited の理由は、実証はあるが個人の大学ページで公開された単一の測定者による記事であり、査読を経ていないため。測定機種は Nikon D3 / D300、Canon EOS-1D Mark III / 1Ds Mark III / 40D の5機種(2007〜2008年の製品)で、この5機種を超えて一般化できるかは分からない。同記事は例外にも触れており、2種類の感度の画素を持つ富士のセンサーは13段以上のダイナミックレンジがあるため14bit 記録に意味があるとしている。また D300 の14bit モードは読み出しが3〜4倍遅く、そのぶん読み出しノイズが減って画質が向上しうるが「それは遅い読み出しの効果であってビット深度の効果ではない」とも書かれている。 出典: Emil Martinec「Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs」(2008)
- 原典で確認できる ニコンは D850 の14bit 記録について、12bit よりファイルが大きくなる代わりに「記録される色データが増える」と説明している(記録されるデータ量についての記述であり、画質が向上するとは書いていない) 一次資料(メーカーの取扱説明書)だが、established の射程は「ニコンが D850 の14bit 設定についてこう規定している」という記録仕様の範囲に限る。これはニコンが自社の NEF について述べたものであり、他社の RAW 形式や他機種には一般化できない。ニコンは「increasing the color data recorded」の意味を定義しておらず、画質が向上するとも書いていない。額面どおりに読めば、ビット深度を上げれば記録される数値の個数が増えるという同語反復に近い記述である。したがってこれは「記録される数値の個数」についての主張であって、「見た目の階調が滑らかになるか」とは別の命題である。 出典: ニコン D850 オンラインマニュアル「NEF (RAW) Recording」NEF (RAW) Bit Depth
- 実証はあるが条件が限定的 量子化による段差(ポスタリゼーション)が見えるのは、量子化ステップがノイズより十分大きいときに限られる limited の理由は、実証はあるが個人の大学ページで公開された単一の測定者による記事であり、査読を経ていないため。検証機種は Nikon D3 / D300、Canon EOS-1D Mark III / 1Ds Mark III / 40D の5機種(2007〜2008年の製品)。「十分に大きい(substantially larger)」がどの比率を指すかは記事中で数値として定義されていない。同記事は逆向きの注意も述べており、ノイズリダクションやリサンプリングでノイズを量子化ステップより下げてしまうと、それまで見えなかった段差が現れうるとしている。 出典: Emil Martinec「Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs」(2008)
他の項目の主張とあわせて確かめたい場合は根拠の強さで見るもご覧ください。
関連する現像の項目
- RAWとJPEGは何が違うのか — JPEG が情報を捨てるのは規格そのものにそう定義されているからで、ここは議論の余地がありません。一方「RAW は劣化しない生データ」という説明のほうは、メーカー自身の取扱説明書と突き合わせると、そのままでは成り立たない場面があります。
- ヒストグラムの読み方 — ヒストグラムは「撮れた光の量」そのものではなく、何らかの処理を経た画像の統計です。カメラの表示は目安だとメーカー自身が明記しており、現像ソフトの表示も「現像後の画像」の統計だと明示されています。一方「山が中央に来るのが正解」という基準には、規格にもメーカー資料にも裏づけが見つかりませんでした。
- 露出を右に寄せる(ETTR) — ETTR という言葉を広めたのは2003年の記事で、その根拠は「最も明るい1段に全階調の半分がある」という階調数の配分でした。しかし後年の実測はこの根拠そのものを否定しています。結論(白飛びしない範囲で右に寄せる)は概ね維持されますが、理由は階調数ではなく S/N 比です。
- ノイズ除去 — 写真のノイズには、光が粒(光子)として届くこと自体から生じるショットノイズと、センサーの読み出し回路が加える読み出しノイズがある。前者は物理法則で決まり、どんなカメラでも避けられない。「ISO を上げるとノイズが増える」という言い方は、実測データを見ると少なくとも半分は誤解で、増感そのものよりも「取り込む光が少ないこと」が効いている。
- トーンカーブとガンマ — ガンマとは、光の強さと符号値のあいだの非線形な対応づけである。sRGB の伝達関数は「ガンマ 2.2」と言われるが、実際には暗部に線形区間を持つ区分関数で、式に現れる指数は 1/2.4 である。この非線形性のため、符号値の 50% は光量の 50% ではない。さらにトーンカーブを RGB の各チャンネルに独立に掛けると RGB の比率が変わるため、明るさだけでなく色相まで動く。このページの内容は規格と測定に支えられているが、色相がどれだけずれるかの定量的な一般化までは出典が無い。「S字カーブを掛けるとコントラストが上がる」という広く言われる説明そのものも、実測ではなく曲線の傾きから導かれる幾何的な帰結として扱っている。